全國首例證券糾紛示范判決案終審 維持原判

因涉虛假陳述被處罰、被近千名股民起訴索賠約1.69億元,上市企業方正科技集團股份有限公司(以下簡稱方正科技)卷入與股民之間的糾紛訴訟。今年5月,上海金融法院一審判決方正科技存在證券虛假陳述行為,需承擔民事責任,四名投資者的部分索賠請求得到法院支持,其中最多的一名投資者可獲賠18萬余元。方正科技不服,向上海市高級人民法院(以下簡稱上海高院)提起上訴。


上海高院立案后,由上海高院副院長茆榮華、上海高院金融庭副庭長宋向今、上海高院金融庭法官許曉驍組成合議庭審理該案,茆榮華擔任審判長。今天下午14時30分,上海高院作出二審判決,駁回方正科技的上訴,維持原判,這起受到金融界高度關注的全國首例證券糾紛示范判決案終于塵埃落定。


全國首例證券糾紛示范判決案終審 維持原判


回眸:近千名股民索賠約1.69億元


方正科技是北大方正集團旗下的內地上市企業,同時也是頗具影響力的高科技上市企業之一。來自中國證監會出具的《行政處罰決定書》顯示,2003年,方正科技共有28家經銷商,通過全資子公司深圳方正信息系統有限公司、上海新延中文化傳播有限公司持有其中23家經銷商股權。


《行政處罰決定書》還顯示,北大方正集團于1998年5月成為方正科技股東,2012年變更成為方正科技的實際控制人。2003年起,方正集團在人事任免、員工薪酬、資金審批、日常經營管理方面實際控制方正科技的經銷商。


根據《企業會計準則》的規定,方正科技與上述經銷商因受方正集團控制而存在關聯關系。


經調查,自2004年至2015年6月30日間,方正科技及子公司與各經銷商之間發生關聯交易金額多筆,數額從6億元至53億元不等,但方正科技在各期年報及2015年半年報中均未披露上述事項。


與此同時,武漢國興于2010年至2014年成為方正科技的股東,與方正集團互為一致行動人,遺憾的是,方正集團、武漢國興均未將二者構成一致行動人的事實告知方正科技,導致方正科技2010年至2013年年報披露存在重大遺漏。


2015年11月20日,方正科技對外發布公告,表示因公司涉嫌信息披露違法違規,中國證監會決定對其立案調查,此公告引起股民高度關注。


2017年5月5日,中國證監會發出一紙《行政處罰決定書》,對方正集團、方正科技、武漢國興責令改正,給予警告,并分別處以60萬元罰款。方正科技的相關人員也被問責,中國證監會對他們作出了5萬至30萬元不等的罰款,其中,對部分人員給予警告。


決定書還認定,方正集團、武漢國興未披露持有方正科技股票事項,導致方正科技年報存在重大遺漏,系信息披露違規行為。


在得知方正科技的違法違規行為后,近千名股民不約而同地向法院提起訴訟,他們紛紛提出,自己作為投資者交易方正科技股票所產生的投資差額損失以及稅費損失與方正科技的信息披露侵權行為存在因果關系,要求方正科技承擔賠償責任。


據上海金融法院統計,該院目前共受理近千名投資者對方正科技提起的證券虛假陳述訴訟,索賠總額約1.69億元。


2018年9月,上海金融法院依照該院關于證券糾紛示范判決機制的相關規定,依職權將盧某等4位股民的案件選定為示范案件。今年5月,該院作出一審判決,認定方正科技存在證券虛假陳述行為,需承擔民事責任,四名投資者的部分索賠請求得到法院支持,其中,最多的一名投資者可獲賠18萬余元。方正科技不服判決,遂提出上訴。


全國首例證券糾紛示范判決案終審 維持原判


二審激辯:四大爭議焦點


1、投資者買入方正科技股票的行為與方正科技的虛假陳述行為之間是否具有交易上的因果關系?


方正科技認為,該公司從2005年開始未披露關聯交易,在此后長達十年的過程中,四位被上訴人并沒有買入方正科技的股票,直到2015年受了A股“大牛市”和方正科技發布的利好公告影響,投資者才購入股票,所以不存在交易因果關系。


投資者認為,只要投資者在實施日到揭露日期間買入方正科技股票,并持有到揭露日后賣出,就可以推定與虛假陳述行為之間存在交易上的因果關系。


2、投資差額損失應以何種方法確定股票買入均價?


上一篇:開門納諫 構筑合力 青島證監局召開轄區資本市場媒體座談會
下一篇:新華基金管理股份有限公司關于旗下部分基金在
平特一肖是多少倍